本書第一篇論學者誤以「晉本大國」，實則晉之始封為甸侯小國。第二篇論春秋制度，以田制之封疆及官制之封人為主。第三、四兩篇論晉以一軍為晉侯，軍字與爵位、定賦及其相關影響等問題。第五篇論晉文侯名仇，本無惡運徵兆，與晉國後世國運無關；謂其不祥者，乃卜、史神棍之流所造作。鄭玄引《左傳》師服「怨耦曰仇」之句以注《詩經》「君子好仇」，實為迂腐。第六篇論晉武公受命，非釐王貪其寶賂，乃欲賂晉以制齊桓公伯業。第七篇論晉獻公為一代英主，太子申生與桓、莊之族瓜葛過深，斯所以遭廢。驪姬不過代罪羔羊，竟成後世一致公認禍首。膚淺之見，莫甚於此。第八篇論晉惠公能克紹箕裘，較其兄文公高明甚多。其子懷公不能守成，斯為憾耳。第九篇論爰田與州兵，為惠公傑出表現之證。第十篇再論作爰田，補充前篇之未盡。第十一篇論被廬之蒐，證明文公大權旁落，為有名無實之伯主。第十二篇論魯亦有作三軍事，可為晉文公作三軍之對照。第十三篇論城濮之戰，證明晉楚雙方國君皆力避免戰爭，雙方貴族則盡力挑動戰爭。勝者固然興奮，敗者亦同感欣慰。第十四篇燭之武論，說明晉失伯業與鄭燭之武無涉，實晉國貴族如先軫輩所為。第十五篇論晉國早期中軍帥，其人選與君權消長的關係。第十六篇論陽處父忠君正直，為人臣楷模。謗之者以誣以不知、甚剛，斯後世所以少忠臣之故耶？第十七篇續論晉中軍帥，論晉襄公欲速不達，反遭暗算。並論趙盾之奸，後世反以為忠。陽處父忠，反遭誣諂。歷史文獻有不可盡信者，趙盾與陽處父二者之遭遇，適為佐證。