作者简介：
萨拉·J.萨默斯（Sarah J Summers），法学博士,瑞士苏黎世大学法学院高级研究员。
译者简介：
朱奎彬，法学博士，西南交通大学法学系讲师；
谢进杰，法学博士，中山大学法学院副教授。

自从系列判决[例如巴尔杰(Bulger)案、卡恩(苏丹)Khan(Sultan)案、里贾纳诉总检察长和柯炳林等案(R v DPP ex p Kebielene案)以来，公正审判权日益受到公众的关注。为了确定这一权利的范围，我们现在越来越多地将目光投向了欧洲人权法院。然而，该法院提供的指引很有限，它将注意力集中在了调和诉讼规则而不是更为广泛的问题上。萨拉·J.萨默斯编著的《公正审判：欧洲刑事诉讼传统与欧洲人权法院》通过在欧洲刑事诉讼的历史文献背景下考察当前的法理，来研究公正审判权的含义。《公正审判：欧洲刑事诉讼传统与欧洲人权法院》认为，事实上，存在着一个被当前讨论所忽略的欧洲刑事诉讼的传统，而理解该传统可以为当前对于公正审判的学理讨论提供洞见。这本富有挑战性的新作阐明了公正审判的含义，并在此过程中对传统上认为刑事诉讼是建立在控辩制与纠问制区分基础之上的分析方法提出了挑战。《公正审判：欧洲刑事诉讼传统与欧洲人权法院》分为两个部分：第一部分主要考察了19世纪几个著名的欧洲法学家著作中的公正审判原则，他们的著作推动了作为现代刑事诉讼理念基石的各种原则的发展；第二部分考察了欧洲人权法院的公正审判法理，表明尽管欧洲人担法院忽略了欧洲的传统，但其法理受到了19世纪所提出的制度原则的影响，尽管这种影响是不自觉的。

目 录
案例表
导言
第一章 “纠问制”与“控辩制”在比较刑事诉讼讨论中的持久影响
一、持久的二分传统
二、与法律民族主义的联系
三、用一种新的方法来分析欧洲的刑事诉讼法
第二章 欧洲刑事诉讼传统的起源
一、19世纪的重要发展
二、“控辩式三角结构”的出现
三、法官中立原则
四、公开审判原则
五、直接言词原则
六、结论
第三章 辩护权：19世纪的教训
一、“辩护权”在诉讼结构上的性质
二、法庭审判中的辩护权
三、审前阶段辩护权的作用
四、结论
第四章 《欧洲人权公约》第6条1款中“公正”的界定
一、引言
二、瓦嘎的“控辩式三角结构”
三、“平等武装”理论的地位
四、对抗程序要求与平等武装的关系
五、欧洲人权法院对刑事程序对抗要求的解释
六、控方与辩方之间的关系
七、“公正”及其隐含的程序结构形式
第五章 《欧洲人权公约》第6条中“审判”的结构
一、引言
二、与证人对质的权利
三、欧洲的人证：概况
四、人证的规范：第6条第3款(d)项的规定
五、法庭作为“对质权”场所的重要性
六、侦查的证人询问与“控辩式三角结构”之间的协调
七、不得强迫自我归罪原则
八、问题的根源：对“审判”的界定
第六章 对欧洲刑事诉讼的重新评价：程序公正、个人权利与制度形式
一、作为个人权利的程序公正
二、程序权利与诉讼制度形式
三、《欧洲人权公约》第6条与欧洲刑事诉讼传统
四、迈向刑事诉讼公正的制度性理解
索引